בנק אוצר החייל בעמ נ' רמי טרבלסי בע"מ ואח'

החלטה

להלן החלטתי במחלוקת שנתגלעה בין הצדדים.

לבקשת הנתבעים, ניתנה להם ארכה להגשת בקשת רשות להתגונן למשך 30 יום. הבקשה אושרה, מאחר ומעיון בתגובת ב"כ התובע, כפי שצורפה לבקשה (תגובה מיום 16.5.2011), לא נמצא הסבר מניח את הדעת, מדוע מתנגד ב"כ התובע למתן הארכה.

בנסיבות העניין מצאתי מקום ליתן החלטה מבלי לפנות אל ב"כ התובע ולברר מהי עמדתו, מאחר ועמדתו הוצגה לכאורה במסגרת הבקשה (עמדה אשר מצאתי אותה בלתי מנומקת).

עתה מסתבר, כי הנתבעים – אשר עתרו בבקשה למתן ארכה וציינו מהי עמדת הצד שכנגד – בחרו להציג תמונה חלקית בלבד בכל הקשור לעמדת ב"כ התובע. ביום 4.5.2011 השיב ב"כ התובע בכתב לב"כ הנתבעים (לפנייה קודמת, מיום 3.4.2011) והבהיר מדוע למעשה אין מקום ליתן ארכה (לא צוין ברחל בתך הקטנה שלא ניתנת הסכמה, אולם מרוח הדברים עולה בבירור שזוהי עמדת ב"כ התובע).

לביהמ"ש נתונה הסמכות להורות על ביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד.

בנסיבות העניין, משהחלטתי בדבר מתן ארכה ניתנה לאחר שהוצגה על ידי הנתבעים תשתית עובדתית חלקית בלבד בכל הקשור לעמדת ב"כ התובע, מצאתי מקום לשנות את ההחלטה שניתנה על ידי. עם זאת, לא מצאתי מקום לשלול מהנתבעים את יומם בביהמ"ש ולמנוע מהם את האפשרות להגיש בקשה למתן רשות להתגונן (העדר הסתייגות מצד התאגיד ביחס לסכום החוב אינה מונעת מהנתבעים להתגונן, בין היתר, בטענות אחרות, במידה וקיימת עילת הגנה).

אשר על כן, אני מורה כדלקמן:

א. בקשת רשות להתגונן תוגש לא יאוחר מיום 15.6.2011.

ב. הנתבעים יישאו, ביחד ולחוד, בהוצאות ושכ"ט ב"כ התובע, ע"ס 3,000 ₪.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה אל ב"כ הצדדים בפקסימיליה, ללא דיחוי.

ניתנה היום, ז' סיון תשע"א, 09 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: